Sadism
http://vasteras.expressen.se/nyheter/1.1019304/bobbys-styvfar-anser-sig-utsatt-for-sadism
Den mannen är väl bland de sista som ska ha rätt att klaga över sadism?
Den mannen är väl bland de sista som ska ha rätt att klaga över sadism?
Svenska för dummies, del 1
Av förekommen anledning följer nedan en extremt kort svenskakurs för kvällstidningsjournalister:
Man kan tillhöra isens bästa spelare eller vara en av isens bästa spelare. Att däremot påstå att någon "tillhör en av isens bästa spelare" är galet eftersom man knappast syftar på att en av isens bästa spelare äger personen som avses.
Man kan skriva att en händelse inträffat mellan 1993 och 2003 eller från 1993 till 2003, lite beroende på exakt vilket tidsperspektiv som avses. "Mellan 1993 till 2003" är dock alltid fel.
Man kan tillhöra isens bästa spelare eller vara en av isens bästa spelare. Att däremot påstå att någon "tillhör en av isens bästa spelare" är galet eftersom man knappast syftar på att en av isens bästa spelare äger personen som avses.
Man kan skriva att en händelse inträffat mellan 1993 och 2003 eller från 1993 till 2003, lite beroende på exakt vilket tidsperspektiv som avses. "Mellan 1993 till 2003" är dock alltid fel.
Att välja namn
Här kommer den. Sillpizzas hett efterlängtade guide för hur du väljer ditt användarnamn.
Användarnamn ja. Det spelar i princip ingen roll var man registrerar sig online, registreringen kräver någon form av användar-ID. Ibland ska detta vara synligt för andra (t.ex. på de allra flesta s.k. communities) och då verkar det smart att ta ett namn som inte andas allt för mycket fantasilöshet och/eller dumhet.
Några tumregler:
bLaNdA vErSaLeR oCh GeMeNeR är inte bra om du nu inte vill framstå som en fjortis. Och det vill du väl inte? Nästan ännu värre är att använda sig av ENBART VERSALER DITT JÄVLA PUCKO!
Upptagna namn är ett gissel. Kanske vill du jättejättegärna "heta" t.ex. Fredrik eller Sockerprinsessan men upptäcker till din förfäran att dessa namn redan är upptagna. Kanske tillhör du dem som då tänker att det inte spelar någon roll egentligen, man kan ju alltid använda underscore ("_Fredrik") eller liknande. Gör inte det, det ser för jävligt ut. Kom på ett unikt namn i stället.
Sexanspelningar känns antingen silikonfjortisaktiga ("SexyBitch87") eller gubbsjuka ("HetKille35"). Undvik, ditt pervo! Och ja, det känns gubbsjukt även om killen som använder namnet fortfarande är i tonåren själv.
Åldern är en siffra som bör öka med ett per år. Med andra ord, när du fyllt 22 kanske "Jonas16" inte är det roligaste användarnamnet någonsin. Het "Jonas84" (där 84 med fördel byts ut mot de sista siffrorna i ditt eget födelseår) om du måste.
Utseendet spelar, vad du än tror, inte så stor roll på Internet, och sådana det spelar roll för är oftast idioter. Väljer du därför att kalla dig "SnyggKille" eller "Soet_Flikka" får du räkna med att endast bli bedömd för ditt utseende och således dra till sig den sortens människor jag nämnde i början av denna punkt. Men du är troligen införstådd med detta eftersom du högst sannolikt är just en sådan människa själv.
Dyslexi är inte kul. Därför blir jag lika konfunderad varje gång jag stöter på människor som faktiskt verkar vilja ge sken av att de har just dyslexi. En kort stavningskurs kanske är på sin plats.
Fel: flikka - Rätt: flicka
Fel: pojkke - Rätt: pojke
Fel: puzz - Rätt: puss
Fel: kjam - Rätt: kram
Fel: fjortiz - Rätt: fjortis
Fel: juh - Rätt: ju
Fel: tkr - Rätt: tycker
... och så vidare. Flera av de senare orden syns sällan i just användarnamn men jag lät mig fångas av ögonblicket.
Kombinera fiskarter och italienska maträtter är bland det mest korkade du kan göra. Folk lär få för sig att du är en jubelidiot (gillar det ordet) av stora mått.
Användarnamn ja. Det spelar i princip ingen roll var man registrerar sig online, registreringen kräver någon form av användar-ID. Ibland ska detta vara synligt för andra (t.ex. på de allra flesta s.k. communities) och då verkar det smart att ta ett namn som inte andas allt för mycket fantasilöshet och/eller dumhet.
Några tumregler:
bLaNdA vErSaLeR oCh GeMeNeR är inte bra om du nu inte vill framstå som en fjortis. Och det vill du väl inte? Nästan ännu värre är att använda sig av ENBART VERSALER DITT JÄVLA PUCKO!
Upptagna namn är ett gissel. Kanske vill du jättejättegärna "heta" t.ex. Fredrik eller Sockerprinsessan men upptäcker till din förfäran att dessa namn redan är upptagna. Kanske tillhör du dem som då tänker att det inte spelar någon roll egentligen, man kan ju alltid använda underscore ("_Fredrik") eller liknande. Gör inte det, det ser för jävligt ut. Kom på ett unikt namn i stället.
Sexanspelningar känns antingen silikonfjortisaktiga ("SexyBitch87") eller gubbsjuka ("HetKille35"). Undvik, ditt pervo! Och ja, det känns gubbsjukt även om killen som använder namnet fortfarande är i tonåren själv.
Åldern är en siffra som bör öka med ett per år. Med andra ord, när du fyllt 22 kanske "Jonas16" inte är det roligaste användarnamnet någonsin. Het "Jonas84" (där 84 med fördel byts ut mot de sista siffrorna i ditt eget födelseår) om du måste.
Utseendet spelar, vad du än tror, inte så stor roll på Internet, och sådana det spelar roll för är oftast idioter. Väljer du därför att kalla dig "SnyggKille" eller "Soet_Flikka" får du räkna med att endast bli bedömd för ditt utseende och således dra till sig den sortens människor jag nämnde i början av denna punkt. Men du är troligen införstådd med detta eftersom du högst sannolikt är just en sådan människa själv.
Dyslexi är inte kul. Därför blir jag lika konfunderad varje gång jag stöter på människor som faktiskt verkar vilja ge sken av att de har just dyslexi. En kort stavningskurs kanske är på sin plats.
Fel: flikka - Rätt: flicka
Fel: pojkke - Rätt: pojke
Fel: puzz - Rätt: puss
Fel: kjam - Rätt: kram
Fel: fjortiz - Rätt: fjortis
Fel: juh - Rätt: ju
Fel: tkr - Rätt: tycker
... och så vidare. Flera av de senare orden syns sällan i just användarnamn men jag lät mig fångas av ögonblicket.
Kombinera fiskarter och italienska maträtter är bland det mest korkade du kan göra. Folk lär få för sig att du är en jubelidiot (gillar det ordet) av stora mått.
Ryanair
Ingen läser, ingen läser, men jag skriver ändå.
Dagens ämne: Lågprisflyg!
Som nog de flesta känner till har ett helt gäng flygbolag med låga priser som specialitet dykt upp under senare år. Ryanair torde vara mest känt men det finns många andra såsom t.ex. Sterling, Norwegian och Germanwings.
Just Ryanair får en massa skit från alla håll och kanter mer eller mindre samtidigt. Argumenten som de gnällande individerna använder sig av är i huvudsak dessa:
Jag ville boka om/avboka min resa och det gick inte/kostade massor med pengar. Usch!
Visst, olyckliga omständigheter som t.ex. sjukdom kan ställa till det så att en resa man planerat inte går att genomföra. Dock anges klart och tydligt i bokningsvillkoren, åtminstone på de sajter jag använt mig av när jag bokat lågprisflyg, möjligheter och kostnader som finns i samband med avbokning. Det är alltså kundens skyldighet att känna till reglerna. Gör man inte det och bokar ändå får man helt enkelt skylla sig själv.
Min kompis flög med Ryanair och han var minsann inte nöjd alls!
I den här typen av argument upplever jag att det oftast är just "en kompis" eller "en bekant", aldrig den klagande själv, som varit med om den missnöjesframkallande flygresan. Exakt vad missnöjet grundar sig på framgår sällan. Återkommer dock till detta i punkten nedan.
Ryanair har jättedålig service och skiter i sina kunder!
Men flyg med SAS för flera tusen kronor extra då om det nu är så jobbigt att inte bli uppassad. Personligen tycker jag att den service det innebär att kunna dra iväg på en weekend någonstans i Europa med under 1000 kronor per person i resekostnader är klart mycket bättre än att få en halvsunkig macka ombord på flyget eller få sitta i någon trist lounge innan avresan.
Man kommer aldrig fram i tid om man flyger med Ryanair!
Jag kan naturligtvis endast utgå från mina egna erfarenheter men regeln är snarare att planen ankommer före utsatt tid än tvärtom. Sist jag flög med SAS (till London i november) var det kraftiga förseningar åt båda hållen vilket åtminstone i hemresefallet berodde på att man "glömt" flyga vårt plan till Heathrow...
Bjuder på en fiktiv motfråga:
Det var fan vad du var positiv till Ryanair, kan du inte komma på en enda nackdel?
Det finns en och det är anslutningsflyg. Det går oftast bara att boka en direktresa hos lågprisbolagen medan de mer etablerade bolagen erbjuder byten. Den som lanserar en sajt liknande t.ex. Travelstart men där både lågprisbolag och övriga flygbolag inkluderas i sökningen och man då ges möjlighet att boka sammansatta resor förtjänar banne mig nobelpris eller något.
Nä, nog om detta. Nu ska jag nog boka en resa någonstans. Två personer till Bryssel en vecka i sommar för 1500 kronor sammanlagt kanske kan vara något?
Dagens ämne: Lågprisflyg!
Som nog de flesta känner till har ett helt gäng flygbolag med låga priser som specialitet dykt upp under senare år. Ryanair torde vara mest känt men det finns många andra såsom t.ex. Sterling, Norwegian och Germanwings.
Just Ryanair får en massa skit från alla håll och kanter mer eller mindre samtidigt. Argumenten som de gnällande individerna använder sig av är i huvudsak dessa:
Jag ville boka om/avboka min resa och det gick inte/kostade massor med pengar. Usch!
Visst, olyckliga omständigheter som t.ex. sjukdom kan ställa till det så att en resa man planerat inte går att genomföra. Dock anges klart och tydligt i bokningsvillkoren, åtminstone på de sajter jag använt mig av när jag bokat lågprisflyg, möjligheter och kostnader som finns i samband med avbokning. Det är alltså kundens skyldighet att känna till reglerna. Gör man inte det och bokar ändå får man helt enkelt skylla sig själv.
Min kompis flög med Ryanair och han var minsann inte nöjd alls!
I den här typen av argument upplever jag att det oftast är just "en kompis" eller "en bekant", aldrig den klagande själv, som varit med om den missnöjesframkallande flygresan. Exakt vad missnöjet grundar sig på framgår sällan. Återkommer dock till detta i punkten nedan.
Ryanair har jättedålig service och skiter i sina kunder!
Men flyg med SAS för flera tusen kronor extra då om det nu är så jobbigt att inte bli uppassad. Personligen tycker jag att den service det innebär att kunna dra iväg på en weekend någonstans i Europa med under 1000 kronor per person i resekostnader är klart mycket bättre än att få en halvsunkig macka ombord på flyget eller få sitta i någon trist lounge innan avresan.
Man kommer aldrig fram i tid om man flyger med Ryanair!
Jag kan naturligtvis endast utgå från mina egna erfarenheter men regeln är snarare att planen ankommer före utsatt tid än tvärtom. Sist jag flög med SAS (till London i november) var det kraftiga förseningar åt båda hållen vilket åtminstone i hemresefallet berodde på att man "glömt" flyga vårt plan till Heathrow...
Bjuder på en fiktiv motfråga:
Det var fan vad du var positiv till Ryanair, kan du inte komma på en enda nackdel?
Det finns en och det är anslutningsflyg. Det går oftast bara att boka en direktresa hos lågprisbolagen medan de mer etablerade bolagen erbjuder byten. Den som lanserar en sajt liknande t.ex. Travelstart men där både lågprisbolag och övriga flygbolag inkluderas i sökningen och man då ges möjlighet att boka sammansatta resor förtjänar banne mig nobelpris eller något.
Nä, nog om detta. Nu ska jag nog boka en resa någonstans. Två personer till Bryssel en vecka i sommar för 1500 kronor sammanlagt kanske kan vara något?
Puckocitat
Oj, det är nästan ett år sedan jag senast skrev ett inlägg här. Nu kommer det i alla fall ett till. Kanske kanske är detta den tändande gnistan som den här bloggen behöver, eller inte behöver. Nåväl.
Det finns tre flitigt förekommande "citat-fenomen" (i brist på bättre beskrivning) som jag retar mig på.
1. Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics - even if you win, you're still retarded.
Detta lustiga citat dyker alltid upp då någonting diskuteras online, oavsett forum. Ofta är citatet ackompanjerat av en bild på någon som antingen är utvecklingsstörd eller bara försöker se ut som om han är det. Mycket kul. Jag vill inte bli tagen för utvecklingsstörd så fort jag säger emot någon på ett nätforum. Och vore jag paralympier skulle jag verkligen inte vilja löpa risk att förväxlas med något pucko som sitter och tjafsar med någon över Internet...
2. Det där citatet från någon gammal grek (Sokrates?) om att ungdomen minsann var ohyfsad redan för 3000 år sedan.
Detta citat, jag orkar inte leta upp en ordagrann version utan ni vet säkert vad jag menar ändå, dyker alltid (och jag menar alltid!) upp när "dagens ungdom" dryftas någonstans. Personen som droppar det känner sig troligen jättefyndig. Själv känner jag mest uppgivenhet.
3. 42.
Då och då poppar diskussioner om vad som egentligen är livets mening upp. Inom tre inlägg från öppningsinlägget kan man då ge sig fan på att någon svarar 42. Nu har jag inte läst "Liftarens guide till galaxen" men tydligen är 42 enligt den boken svaret på frågan om vilken som är livets mening. Jag fattar inte hur hr Adams har kommit fram till detta och jag kan inte direkt påstå att jag bryr mig heller. Däremot har ni som uppenbarligen läst denna bok och känner att ni måste manifestera det i varenda "livets mening"-diskussion ni hittar genom att droppa "42" fått mig att sky "Liftarens guide..." som pesten. Synd, den kanske är bra egentligen.
Det finns tre flitigt förekommande "citat-fenomen" (i brist på bättre beskrivning) som jag retar mig på.
1. Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics - even if you win, you're still retarded.
Detta lustiga citat dyker alltid upp då någonting diskuteras online, oavsett forum. Ofta är citatet ackompanjerat av en bild på någon som antingen är utvecklingsstörd eller bara försöker se ut som om han är det. Mycket kul. Jag vill inte bli tagen för utvecklingsstörd så fort jag säger emot någon på ett nätforum. Och vore jag paralympier skulle jag verkligen inte vilja löpa risk att förväxlas med något pucko som sitter och tjafsar med någon över Internet...
2. Det där citatet från någon gammal grek (Sokrates?) om att ungdomen minsann var ohyfsad redan för 3000 år sedan.
Detta citat, jag orkar inte leta upp en ordagrann version utan ni vet säkert vad jag menar ändå, dyker alltid (och jag menar alltid!) upp när "dagens ungdom" dryftas någonstans. Personen som droppar det känner sig troligen jättefyndig. Själv känner jag mest uppgivenhet.
3. 42.
Då och då poppar diskussioner om vad som egentligen är livets mening upp. Inom tre inlägg från öppningsinlägget kan man då ge sig fan på att någon svarar 42. Nu har jag inte läst "Liftarens guide till galaxen" men tydligen är 42 enligt den boken svaret på frågan om vilken som är livets mening. Jag fattar inte hur hr Adams har kommit fram till detta och jag kan inte direkt påstå att jag bryr mig heller. Däremot har ni som uppenbarligen läst denna bok och känner att ni måste manifestera det i varenda "livets mening"-diskussion ni hittar genom att droppa "42" fått mig att sky "Liftarens guide..." som pesten. Synd, den kanske är bra egentligen.
