Smoke on the uteservering

För ungefär fyra år sedan infördes rökförbud på krogar och restauranger och det var ett av de bästa förbuden någonsin. Äntligen kunde man gå ut och ta en öl eller äta en bit mat utan att behöva dra i sig en massa giftig rök och sedan komma hem med stinkande kläder. Ändå minns jag att det redan då var ett jävla liv bland rökarna som ansåg sig förföljda och Gud vet allt.


Nu visar en undersökning att en stor del av svenskarna vill att rökning ska förbjudas även på uteserveringar.


En fullständigt briljant idé! Jag har aldrig förstått mig på dessa egoister (det är precis vad ni är) som måste sitta och bolma på sina giftpinnar precis där andra sitter och äter. Det luktar illa, det är skadligt och det är dessutom respektlöst. Ja, jag kan inte se ett enda hållbart argument mot ett rökförbud som det föreslagna.


Det kan dock de stackars rökarna. Det bedrivs "hetsjakt", det talas om "förbudssverige" och även favoritordet "kränkning" kommer med jämna mellanrum upp. Jag tänkte här helt sonika ange de vanligaste argumenten mot ett rökförbud på uteserveringar och bemöta dem.


Argument: Vi rökare har rättigheter också, inte bara skyldigheter!

Ja, rökning är inte olagligt så visst har ni rätt att ta er ett bloss om ni vill, inte tu tal om det. Men är det helt förmätet att, som jag, hävda att en icke-rökares rätt att inte få sin måltid förstörd av någon rökblåsare två bord bort är större än rökarens rätt att suga i sig en cigg vid matbordet? Jag tycker inte det. Rök hemma, i bilen eller på promenaden om ni vill, det skiter jag i, men vad ger er rätten att svina ner en måltid för någon annan?


Argument: Men då borde vi förbjuda folk som fiser, luktar svett, parfym etc också!

Bra där! Men vi är något på spåren ändå tycker jag. När du och jag ska ut och äta, duschar vi då inte innan och tar på oss deodorant etc? Skulle vi inte tycka det vore pinsamt att komma till restaurangen och stinka svett? Blir vi inte generade om vi skulle råka fisa "in public"? Jovisst. Men att stinka rök är helt okej tydligen. Jag förstår det inte.


Argument: Då måste vi förbjuda bilkörning och industrier också, det förorenar luften mycket mer än rökning!

Den andra delen av argumentet är tvivelsutan sann - men genom att anföra det här argumentet gör man i mitt tycke två rätt grova fel. Det första är att man helt frångår saken. Diskussionen handlar om cigarettrök, inte avgaser eller utsläpp. För att klargöra fel nummer två kan vi roa oss med ett enkelt tankeexperiment:


Du sitter på en uteservering och väntar på din mat. Vilken av dessa tankar är det mest sannolikt att du under tiden tänker?


  1. Måste den där människan sitta och blåsa ut sin cigarettrök rakt mot mig? Fattar han/hon inte att det stinker?

  2. Jag kan verkligen inte njuta av att sitta här när jag vet att det just lyfte ett jätteklimatosmart plan med destination Thailand från Arlanda.

  3. Om bara bilarna släppte ut lite mindre avgaser skulle det här vara mycket trevligare.

Svarar du något annat än 1 vill jag påstå att du ljuger. Tvåan och trean är också problem, visst, men inte relevanta för rökförbudsfrågan. På uteserveringen vill jag äta gott och jag vill göra det utan att få luften förpestad av närbelägna rökare. Jag fattar också att man alltid kommer att få i sig luftföroreningar från olika källor vare sig man vill eller inte, men det handlar som sagt inte om det.


Argument: Då borde vi förbjuda alkohol också, det gör lika stor skada som rökning!

Alkohol är skadligt i för hög dos ja, så långt håller jag med. Men ingen mer än jag får i sig alkohol av att jag sitter och tar en öl på en uteservering (något jag gärna gör, för övrigt). Inte förpestar jag luften för någon annan heller.


Argument: Men man får väl ha en rökavdelning och en rökfri avdelning på uteserveringen då!

Detta känns ungefär lika smart som att ha en pissavdelning och en pissfri avdelning i samma swimmingpool.


Argument: Då borde vi förbjuda allt potentiellt skadligt!

Den svenska "dra allt till det absurda"-sjukan visar sig igen. Det går egentligen inte att förlora med ett sådant argument eftersom det är så absurt att man inte kan försvara sig mot det. I förlängningen är det lite samma sak som att kalla någon för "nazist" om denne yppar synpunkter mot svensk flyktingpolitik. Man drar saken helt till sin spets och utropar sig själv till moralisk segrare - det känns mest lönlöst att ens försöka bemöta. Det vi diskuterar är ett förbud mot rökning, inte ett totalförbud utan ett förbud mot rökning på uteserveringar. Vägen därifrån till att vilja "förbjuda allt" är mycket lång.


Ja ni ser, det här är ett ämne som berör mig. Det finns gott om rökare som tar hänsyn: som går undan när de vill ta ett bloss och som inte röker där de riskerar att andra störs av det. Vore alla rökare sådana skulle den här debatten med all sannolikhet inte existera. Hur man sköter sin egen kropp är i mångt och mycket upp till en själv, men just vad beträffar rökning är det så att den kan verka störande för folk runtomkring, som själva kanske aldrig dragit ett bloss i hela sitt liv. Är det så svårt att lyfta blicken och se bortom sig själv? Ja, för en del rökare uppenbarligen.


Kommentarer
Postat av: Anonym

Jättebra skrivet! =D

2009-06-01 @ 21:05:56
Postat av: Malin

Jag håller med!!

2009-06-01 @ 21:07:07
Postat av: zippan

Jättebra skrivet! =D

2009-06-01 @ 21:07:31
Postat av: Mattias

Bra skrivet! Helt rätt!

2009-06-01 @ 21:12:43
Postat av: Raevenlock

Nä, du har fel. Det vore för jäkligt om det kommer att bli rökförbud utomhus med. Vi bor i ett fritt land(än så länge) och vill jag ta död på mig själv sakta, bör jag få det utan en massa duktiga viktigpettrar(läs ikke-rökare) ska berätta för mig hur farligt och hur illa det luktar. VI VET DET!

Det ENDA som saknas i det här förbannat regel-landet är lite hederlig RESPEKT. Jag är rökare, men inte sitter jag och röker folk mitt i ansiktet på en uteservering när folk sitter och äter för det.

Nä, visa mer respekt... och det gäller er ikke-rökare lika mycket som rökare!

Respekten spolades ner i det här landet sammtidigt som Sverige gick med i EU.

2009-06-01 @ 21:17:23
Postat av: Klas-Kristian

Raevenlock: Jag ger blanka fasen i om du röker eller inte och en folkhälsans apostel är det sista jag är - men rök inte där det kan störa andra. Det är den respekt jag tycker man kan kräva och du säger själv att du inte röker på just uteserveringar så då är det ju lugnt. Det finns andra som bör ta åt sig mer av mitt inlägg i så fall.

Postat av: Peter

Du talar om att rökarna använder ordet "kränkning" samtidigt som du är för nedladdning. Där också det ordet ofta dyker upp.

2009-06-04 @ 18:32:28
Postat av: Klas-Kristian

Peter: Vore jag inte "för nedladdning" så skulle det vara väldigt svårt för mig att använda Internet utan att flagrant bryta mot mina egna principer... Om du syftar på att jag skulle vara för (illegal) fildelning så kan det ligga något i det, även om jag själv inte vill uttrycka mig såsom främjande av brottslig verksamhet - men det finns i nuläget inget lagligt alternativ som ens kommer i närheten av t.ex. TPB vad gäller saker som utbud och tillgänglighet. Vad det här har med kränkningar att göra vet jag inte riktigt, utveckla gärna det.

2009-06-04 @ 19:57:10
URL: http://sillpizza.blogg.se/
Postat av: Peter

Det bedrivs "hetsjakt", det talas om "förbudssverige" och även favoritordet "kränkning" kommer med jämna mellanrum upp"



Samma argument som TPB-anhängare använder sig av.

2009-06-05 @ 14:56:22
Postat av: Klas-Kristian

Peter: Jag känner mig i alla fall inte kränkt på något sätt. Jag anser bara att Ipred är ett skämt och jag förstår inte varför underhållningsindustrin tillåts konstgjord andning för att rädda sina förlegade affärsmodeller. Inbillar mig att kränkningshetsen oftare tas upp när det gäller t.ex. FRA-lagen i så fall - och där skiljer sig mina åsikter ganska markant från t.ex. Piratpartiets.

2009-06-06 @ 12:36:23
URL: http://sillpizza.blogg.se/
Postat av: Amanda

JA!!!! håller med fullständigt!

2009-09-29 @ 19:00:13
URL: http://xmannagrynx.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback